업무사례

LEGAL INSIGHT · 형량과 구속은 별도 판단

마약 사건에서 집행유예를 목표로 자료를 준비하고 있다면 수사 단계에서도 당연히 불구속 상태가 유지될 것이라고 생각하기 쉽습니다. 하지만 집행유예 가능성과 구속 가능성은 서로 다른 기준으로 판단되는 문제입니다.

집행유예는 재판에서 어떤 형을 선고하고 그 집행을 유예할지를 판단하는 문제인 반면, 구속은 수사나 재판을 진행하는 동안 신병을 확보할 필요가 있는지를 판단하는 절차입니다. 따라서 초범이거나 치료를 시작했다는 사정만으로 구속 가능성이 자동으로 사라지는 것은 아닙니다.

핵심은  집행유예를 위한 양형자료와 구속영장 대응자료를 구분해 준비하는 것입니다. 구속 단계에서는 주거와 출석 상황, 증거 확보 정도, 공범과의 관계, 도주 및 증거인멸 우려를 먼저 점검해야 합니다.

집행유예 전망이 있어도 구속영장은 별도로 판단됩니다

작성일 현재 형사소송법상 피의자를 구속하려면 범죄를 저질렀다고 의심할 상당한 이유와 함께 일정한 주거가 없는 경우, 증거를 없앨 염려가 있는 경우, 도망하거나 도망할 염려가 있는 경우 등의 사유가 문제됩니다.

구속 필요성을 판단할 때는 범죄의 중대성과 재범 위험성 등도 함께 고려됩니다. 따라서 향후 재판에서 집행유예를 주장할 수 있는 사정이 있더라도 현재 공범 수사가 진행 중이거나 추가 거래와 관련된 증거가 남아 있다면 구속 문제는 별도로 검토해야 합니다.

반대로 주요 휴대전화와 계좌자료가 이미 확보되었고 일정한 주거와 직업이 있으며 수사기관의 출석 요구에 계속 응해 왔다면 그 사실들은 구속 필요성을 다투는 과정에서 구체적으로 설명할 수 있는 자료가 됩니다.

초범이라는 사실보다 혐의의 내용과 수사 상황을 먼저 봅니다

마약 사건에서 초범이라는 점은 향후 처분과 양형을 검토할 때 고려될 수 있는 사정입니다. 그러나 초범이라는 이유만으로 구속되지 않는다는 규칙은 없습니다.

단순 투약·소지인지, 반복적인 매수가 있었는지, 판매·알선이나 수출입 정황까지 문제되는지에 따라 사건의 중대성은 달라질 수 있습니다. 특히 여러 사람과의 거래, 상당한 양의 마약류, 조직적인 역할 분담 등이 문제된다면 구속 판단에서도 그 사실관계가 검토될 수 있습니다.

따라서 구속 가능성을 검토할 때는 ‘초범인가’라는 질문 하나에서 멈추지 말고 현재 적용되는 혐의와 공범·추가 범행 수사가 어느 단계까지 진행됐는지를 함께 확인해야 합니다.

휴대전화와 공범 수사가 남아 있다면 증거인멸 우려가 쟁점이 됩니다

구속 필요성이 문제될 수 있는 방향

다른 휴대전화나 계정이 확보되지 않았거나 거래 상대방·공범에 대한 조사가 남아 있고 서로 연락하여 진술을 맞출 가능성이 문제된다면 증거인멸 우려가 쟁점이 될 수 있습니다. 압수수색 이후 메시지나 계정, 거래자료를 삭제하려 한 정황이 있다면 그 의미도 함께 검토될 수 있습니다.

다르게 설명할 수 있는 방향

반대로 휴대전화와 계좌 등 핵심 자료가 이미 압수되어 분석 중이고 관련자 조사도 상당 부분 진행된 상황이라면 남아 있는 증거가 무엇인지 구체적으로 따져볼 수 있습니다. 단순히 ‘증거가 다 확보됐다’고 주장하기보다 수사기관이 이미 확보한 자료와 아직 남은 쟁점을 구분하는 것이 필요합니다.

집행유예 자료와 구속 대응자료는 역할이 다릅니다

집행유예를 준비하면서 치료 기록, 상담 내역, 가족의 지원, 직업관계, 재범 방지 계획 등을 제출하는 경우가 있습니다. 이러한 자료는 범행 이후의 변화와 재범 방지 가능성을 설명하는 데 의미를 가질 수 있습니다.

그러나 구속영장심사에서는 여기에 더해 현재 주거지가 분명한지, 수사기관 출석에 응했는지, 출국이나 잠적 가능성이 있는지, 공범이나 중요 참고인에게 영향을 미칠 가능성이 있는지를 별도로 살펴야 합니다.

같은 직장·가족·치료 자료라도 어떤 구속사유를 설명하기 위해 제출하는지에 따라 강조점이 달라질 수 있습니다. 자료를 많이 제출하는 것보다 각 자료가 어떤 우려를 해소하는지를 연결하는 것이 중요합니다.

재범 사건은 과거 집행유예 여부부터 정확히 확인해야 합니다

이미 마약 사건으로 처벌받은 전력이 있다면 단순히 ‘재범’이라는 표현만으로 대응 방향을 정하기 어렵습니다. 이전 판결에서 어떤 형을 받았는지, 새 범행의 시점이 언제인지, 이전 치료나 보호관찰 과정이 어떻게 진행됐는지를 먼저 확인해야 합니다.

특히 과거 집행유예 전력이 있는 상태에서 다시 마약 범행이 문제된다면 새로운 사건의 집행유예 가능성을 검토할 때 형법상 요건을 정확히 따져야 합니다. 동시에 반복 범행은 구속 심사에서 재범 위험성과 관련하여 살펴볼 수 있는 사정이므로 수사 단계 대응과 최종 양형 대응을 나누어 준비할 필요가 있습니다.

이 경우에는 이전 판결문과 범행일, 집행 종료 또는 면제 여부를 확인하지 않은 채 집행유예 가능성을 단정해서는 안 됩니다.

영장 청구 가능성이 있다면 시간순으로 준비합니다

지금    적용되는 마약 혐의와 범행 횟수, 압수된 휴대전화·마약류·계좌자료, 공범 수사 여부를 기준으로 현재 사건의 범위를 정리합니다.

영장 전  주거와 직업, 가족관계, 수사 출석 경과와 함께 증거인멸 우려가 낮다고 설명할 객관적인 자료를 준비합니다. 치료나 상담을 받고 있다면 실제 진행 기록과 향후 계획도 함께 정리합니다.

재판까지  불구속 여부와 별개로 투약 횟수, 마약류의 종류와 양, 동종 전력, 치료와 재활 상황 등 최종 양형에 영향을 줄 수 있는 사정을 계속 정리합니다.

구속을 피하면 집행유예가 확정된다는 의미도 아닙니다

구속영장이 기각되어 불구속 상태에서 수사와 재판을 받더라도 최종 형이 자동으로 집행유예가 되는 것은 아닙니다. 반대로 수사 단계에서 구속되었다는 이유만으로 최종적으로 반드시 실형이 선고된다고 단정할 수도 없습니다.

마약 집행유예 대응과 구속 가능성을 함께 검토해야 하는 이유가 여기에 있습니다. 영장 단계에서는 구속 필요성을, 재판 단계에서는 범행 내용과 정상관계를 각각 나누어 준비하는 것이 사건 대응의 출발점입니다.

함께 확인한 공식 자료

국가법령정보센터 형사소송법 제70조 구속의 사유

국가법령정보센터 마약류관리법 벌칙 규정

마약 사건에서 집행유예 가능성과 구속 가능성은 같은 질문이 아닙니다. 구속 단계에서는 주거와 출석 상황, 증거인멸·도주 우려와 재범 위험을 먼저 살피고, 최종 재판에서는 마약류의 종류·행위·횟수와 전력, 치료·재활 등 양형사정을 별도로 준비해야 합니다.

▼마약 집행유예, 실제 사건에서는 무엇이 쟁점이 됐을까요?

법무법인 오현에서 진행한 마약 집행유예 관련 업무사례에서 판단 과정과 대응 방향을 확인해보세요(클릭)